Leitartikel ••• Von Sabine Bretschneider
FRAGWÜRDIG. Der Traffic steigt, die Erträge nicht. Was auf den ersten Blick zumindest wie ein Erfolg einer Content-Strategie aussieht, erweist sich bei näherem Hinsehen als neue Hürde für Publisher, Marken und Plattformen. Denn immer häufiger sind es nicht Menschen, die Inhalte „lesen“ – sondern Künstliche Intelligenz. Immer mehr Informationen werden nicht mehr direkt auf Webseiten konsumiert, sondern über von Chatbots gelieferte Zusammenfassungen. Für Content-Anbieter heißt das: Ihre Inhalte werden zwar genutzt – aber oft nicht mehr auf der eigenen Seite. Die Folge ist ein paradoxes Szenario. KI-Systeme sorgen für Impressionen und Sichtbarkeit. Aber sie kaufen nichts, abonnieren keine Newsletter und reagieren achselzuckend auf Werbung. Für Unternehmen, die ihre Geschäftsmodelle auf Reichweite, Anzeigen und Conversions aufbauen, verliert ein Teil dieses Traffics damit an wirtschaftlichem Wert. Einige Plattformen reagieren bereits. Sie sperren Bots aus oder versuchen, den Zugriff zu monetarisieren – etwa über „Pay per Crawl“. Andere setzen bewusst auf Sichtbarkeit in KI-Systemen, in der Hoffnung, so langfristig Markenpräsenz und Nachfrage zu sichern.
Für Marketer und Wirtschaftstreibende stellt sich damit eine strategische Grundsatzfrage: Soll Content möglichst offen bleiben, um in KI-Antworten aufzutauchen? Oder lohnt es sich, Inhalte vehement zu schützen, um Wertschöpfung auf den eigenen Plattformen zu halten? Eine einfache Entscheidung ist das nicht. Denn KI wird die digitale Distribution von Information weiter beschleunigen – und gleichzeitig etablierte Erlösmodelle unter Druck setzen. Entscheidend ist nicht mehr nur Reichweite – sondern die Frage, wer mit ihr tatsächlich Geld verdient. Eventuell wäre es an der Zeit, Asimovs Robotergesetze – „Ein Roboter darf keinen Menschen verletzen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem Menschen Schaden zugefügt wird“ etc. – im Lichte von Künstlicher Intelligenz einer breiteren Interpretation zuzuführen. Definiere „Schaden“ …
